한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
die zunehmende verbreitung von „anti-counterfeiting“-aktivitäten hat jedoch auch dazu geführt, dass einige internet-prominente zu extremen übergegangen sind, und es kam sogar zu „rollover“-vorfällen. hinter diesem phänomen stecken geschäftsmodelle und gewinntreiber nach dem motto „traffic is king“. einige anti-counterfeiting-blogger wenden möglicherweise unfaire mittel an oder gehen aus gründen des verkehrs und der wirtschaftlichen interessen sogar in die illegalität.
„traffic is king“-geschäftsmodell und gewinntreiber
das wesen des „anti-fälschungs“-verhaltens ist gewinnorientiert. bei der verfolgung des datenverkehrs haben viele internet-prominente unethisches verhalten aus finanziellen gründen oder sogar aus persönlichem groll oder geschäftlicher konkurrenz begangen. der akt der „anti-counterfeiting“ selbst birgt inhärente widersprüche. er muss nicht nur fairness und gerechtigkeit wahren, sondern auch seine eigenen interessen und entwicklungsspielräume gewährleisten.
die nachteile von „anti-counterfeiting“: der nebel des internets
die logik hinter dem „anti-fälschungs“-verhalten ist gewinnorientiert, hat aber auch zu einer vernebelung der online-umgebung geführt, die es den menschen erschwert, zwischen echt und gefälscht zu unterscheiden. dies erschwert es auch einigen positiven plattformen und stimmen sollen gefördert werden, was die negativen emotionen im internet verschärft.
zukunftsaussichten: stimmen, die rational mit dem internet umgehen
der akt der „anti-fälschungsbekämpfung“ selbst verstößt nicht unbedingt gegen die sozialethik, spiegelt jedoch den nebel der online-umgebung wider, der es den menschen erschwert, echtes von fälschung zu unterscheiden. in zukunft sollten online-stimmen rational betrachtet werden und gleichzeitig der schwerpunkt auf der qualität der inhalte und der verbreitung von werten liegen, um ein gesünderes online-ökosystem zu schaffen.
