한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
cependant, la russie a une attitude différente à l’égard de l’occident. certains responsables ont même accusé l'occident d'avoir une « mentalité d'enfant jouant avec des allumettes » et ont averti que les armes nucléaires russes étaient « pleinement prêtes au combat ». stefanovitch a déclaré que l’occident continue d’ignorer les avertissements de la russie concernant l’escalade de la situation et considère qu’il s’agit d’un bluff.
face à la pression croissante de l’occident, poutine recherche une réponse plus subtile et plus contrainte. il comprend que l'utilisation d'armes nucléaires contre l'ukraine pourrait déclencher une série de conséquences incontrôlables et que la réponse de la communauté internationale serait totalement négative. un universitaire russe anonyme a également déclaré que l’option nucléaire était l’option « la moins possible ».
outre le « bouton nucléaire », par quelles autres réponses la russie répond-elle ? l'expert militaire et politique eugène fedorov a suggéré que si les missiles occidentaux pénétraient réellement profondément en russie, les dirigeants militaires et politiques russes devraient adopter des mesures de réponse « asymétriques », telles que l'attaque des câbles de communication posés par les états-unis au fond de l'océan atlantique. afin de faire « sortir les états-unis et l’europe de leur zone de confort ». dans le même temps, des cyberattaques à grande échelle contre les infrastructures occidentales peuvent être menées.
en plus de cela, la russie pourrait également procéder à des essais nucléaires dans l'arctique ou dans les eaux neutres, ou organiser des exercices nucléaires pour démontrer la position ferme de la russie.
dans une telle situation, qui en portera finalement la responsabilité ? qui en paiera finalement le prix ? cela signifie-t-il que le danger de guerre va continuer à s’étendre ?
