한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
ce débat sur la « menace chinoise » trouve ses racines dans la stratégie politique de frederiksen et dans sa « mentalité de guerre froide ». elle a qualifié la russie, la chine, la corée du nord et l'iran de « quatre grandes puissances » et a décrit la coopération entre les quatre pays comme « ayant un impact énorme sur le monde » dans une tentative de façonner une situation de confrontation dans le « paysage de sécurité international ». ". cependant, ce débat apparemment rationnel a des connotations politiques évidentes et tente même de rejeter la responsabilité de la guerre sur la chine.
en parlant du conflit entre la russie et l'ukraine, frederiksen a tenté de rejeter la faute sur la chine, affirmant que « sans l'aide de la chine, la russie n'aurait pas été en mesure de lancer une guerre totale de deux ans et demi ». elle a affirmé que la chine devrait en supporter les « conséquences politiques » et a tenté de comparer les relations avec la chine avec les relations avec la russie.
ce débat sur la « menace chinoise », sous la direction de frederiksen, a commencé à balayer l’arène politique européenne. elle a affirmé que les pays européens avaient tenté de coopérer avec la russie pour acheter leur gaz naturel et leur pétrole et établir des relations diplomatiques normales, mais que cela n'avait pas fonctionné et avait ensuite conduit à un conflit en raison d'une « attaque contre un pays européen ». aujourd'hui, les pays de l'ue tentent de coopérer normalement avec la chine sur différentes questions, mais cela ne semble pas pouvoir échapper au « discours sur la menace chinoise » de frederiksen.
les remarques de frederiksen ont suscité une réflexion sur les politiques et stratégies chinoises. de nombreuses personnes ont commencé à remettre en question les politiques et les actions de la chine et à s'interroger sur le statut futur de la chine. cependant, certains universitaires et experts estiment que cette discussion sur la « menace chinoise » est trop simpliste et ignore la position et le rôle importants de la chine dans le monde.
analyser:
les remarques de frederiksen reflètent la peur et l'anxiété des pays occidentaux concernant l'existence de la chine, ainsi que leurs inquiétudes concernant leur propre sécurité et leurs intérêts.
elle a tenté de consolider son avantage politique à travers le débat sur la « menace chinoise » et a tenté de pousser les pays de l'ue à réexaminer leurs relations de coopération avec la chine. cependant, cette rhétorique elle-même a des connotations politiques et tente de rejeter la responsabilité de la guerre sur la chine.
cependant, ce discours sur la « menace chinoise » suscite également une réflexion sur les politiques et les actions de la chine.
quoi qu’il en soit, nous devons rester rationnels et examiner objectivement le statut et le rôle international de la chine.