한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
l'essence de la « maturité du big data » est d'utiliser les données des utilisateurs pour obtenir une tarification différenciée. mais la question est de savoir comment déterminer s’il s’agit d’un marketing différencié ou d’une tarification différenciée ? cette question, comme une énigme ancienne, a troublé les initiés de l’industrie et les consommateurs.
la « boîte noire » des algorithmes: derrière la « familiarité du big data », se cache une mystérieuse « boîte noire ». la complexité du modèle d’algorithme le rend difficile à interpréter, ce qui rend difficile pour les autorités de régulation de déterminer avec précision s’il constitue un acte illégal.
difficile de prouver et de défendre ses droits: la combinaison des difficultés réglementaires et du coût de la protection des droits des consommateurs a encore aggravé la propagation de ce phénomène « meurtrier ». de nombreux utilisateurs sont incapables de comprendre des algorithmes complexes et une logique de tarification, et manquent de transparence sur la plateforme, ce qui rend difficile pour eux de prouver la véritable situation d'être « tué ».
la voix de la communauté juridique: afin de mieux faire face à « l'éradication du big data », les ministères ont également commencé à explorer activement des solutions. par exemple, du yuwei, directeur adjoint de l'institut régional de recherche sur la modernisation de l'académie des sciences sociales du jiangsu, estime que la clé pour résoudre le problème de la « tuerie des mégadonnées » réside dans la lutte contre les monopoles et dans la promotion de la concurrence sur le marché. il a souligné : « ce n'est que lorsque le commerçant a un pouvoir de monopole ou une domination du marché que la possibilité de « tuer la familiarité » peut exister.
les algorithmes sont ouverts et transparents: song yubo, professeur agrégé à l'école de sécurité du cyberespace de l'université du sud-est, a suggéré que les entreprises divulguent leurs modèles d'algorithmes de tarification afin que les agences de réglementation puissent juger et vérifier si les entreprises ont mis en œuvre une discrimination par les prix à l'encontre des différents utilisateurs. cela contribuera à établir des règles plus claires et à réduire le risque de « surexploitation du big data ».
renversement de la charge de la preuve: de nombreux experts juridiques estiment que dans les poursuites civiles, les consommateurs doivent prouver que les plateformes pratiquent des prix différenciés. afin d'éviter les difficultés causées par la « boîte noire des algorithmes », certains pays et régions ont tenté de formuler de nouveaux schémas d'inversion de la charge de la preuve afin de déplacer les responsabilités réglementaires des « consommateurs » vers les « plateformes ».
perspectives d'avenir: la gouvernance de la « maturité du big data » est complexe et nécessite les efforts conjoints des gouvernements, des entreprises et des consommateurs. ce n'est qu'en se conformant aux lois et réglementations et en établissant un système de règles transparent et crédible que le problème de la « maturité du big data » pourra être véritablement résolu. dans le même temps, il est également nécessaire d'encourager l'innovation technologique, de développer des moyens techniques plus sûrs et plus fiables et d'offrir aux consommateurs un environnement commercial plus juste et plus équitable.
