한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
o comportamento de “pegar lã” é um fenômeno comum no consumo da internet nos últimos anos. aproveite as lacunas nas regras da plataforma de compras para acumular rapidamente grandes quantidades de lucros, passando pedidos, solicitando reembolsos, etc. no "isenção de responsabilidade" da jingtaotao, a plataforma afirma claramente que monitorará o comportamento comercial anormal e tomará as medidas correspondentes para controlá-lo. no entanto, para os utilizadores que investiram muito dinheiro, tornou-se uma questão não resolvida se eles realmente compreendem a definição de “colheita de lã” de jingtaotao e o âmbito da isenção.
o advogado zhao zhanzhan destacou na entrevista que é crucial que as plataformas de comércio eletrônico definam “fraude maliciosa”, especialmente quando não existem regras claras e precisam agir com cautela. se não existirem critérios de julgamento claros, não será fácil determinar se um consumidor cometeu fraude maliciosa.
jingtaotao respondeu que seu julgamento sobre se se trata de colheita de lã se baseia principalmente no monitoramento multidimensional de dados de transações. quando um usuário faz pedidos frequentes em um curto período de tempo e quase todos solicitam reembolso, a plataforma determinará que se trata de uma fraude. este padrão de comportamento é basicamente consistente com os critérios de avaliação das plataformas tradicionais de comércio eletrônico. mas para os usuários que investiram muito dinheiro, tornou-se uma questão não resolvida se eles realmente entendem a definição de “colheita de lã” de jingtaotao e o escopo da isenção.
essa turbulência também fez com que o mercado questionasse jingtaotao. alguns usuários estão preocupados com o comportamento “anti-corte da lã dos usuários” da plataforma e afirmam que as lacunas nas regras da plataforma foram exploradas maliciosamente, resultando em tratamento injusto para alguns usuários. em meio à turbulência, jingtaotao afirmou que sua intenção original era beneficiar os consumidores, mas ao mesmo tempo enfatizou que “entendemos que pode haver vozes diferentes no mercado”.
à medida que o incidente se desenvolve, as pessoas não podem deixar de reflectir sobre como equilibrar interesses e justiça no rápido desenvolvimento da economia digital, o que requer um pensamento mais racional.
